Технология альтруизма
Оглавление раздела
Последние изменения
Неформальные новости
Самиздат полтавских неформалов. Абсолютно аполитичныый и внесистемный D.I.Y. проект.
Словари сленгов
неформальных сообществ

Неформальная педагогика
и социотехника

«Технология группы»
Авторская версия
Крошка сын к отцу пришел
Методологи-игротехники обратились к решению педагогических проблем в семье
Оглядываясь на «Тропу»
Воспоминания ветеранов неформального педагогического сообщества «Тропа»
Дед и овощ
История возникновения и развития некоммерческой рок-группы
Владимир Ланцберг
Фонарщик

Фонарщик — это и есть Володя Ланцберг, сокращенно — Берг, педагог и поэт. В его пророческой песне фонарщик зажигает звезды, но сам с каждой новой звездой становится все меньше. Так и случилось, Володи нет, а его ученики светятся. 


Педагогика Владимира Ланцберга


Ссылки неформалов

Неформалы 2000ХХ

Экономисты исследуют альтруизм

по материалам американского журнала The Economist, 21.03.02 http://www.economist.com

Русский перевод на сайте worldeconomy.ru/

Долгие годы биологи и антропологи пытались объяснить природу такого, казалось бы, нелогичного свойства человеческой натуры, как альтруизм. Почему человек, зачастую, готов действовать в ущерб себе, лишь бы только принести пользу окружающим? Сегодня к поиску ответа на этот вопрос подключились ученые-экономисты.

Один из последних экспериментов, должных пролить свет на природу этого феномена, был недавно проведен швейцарскими учеными Эрнстом Фером и Саймоном Гёштером. В ходе опыта испытуемые были поделены на группы по четыре человека, причем каждому из них было пе редано по $20, предназначенных для финансирования некоего общего проекта. Каждый из испытуемых мог, как оставить эти деньги себе, так и "вложить" их в дело (полностью или частично). При этом на каждый доллар, "вложенный" одним из членов группы, группа получала $1.60, которые поровну делились между всеми ее четырьмя членами. Иными словами, если бы каждый член группы вместо того, чтобы просто оставить деньги себе, согласился бы профинансировать "общее дело", вся группа получила бы по $32. Если бы тяга к инвестициям проснулась бы только в одном испытуемом - то его $20 превратились бы в $8, причем такие же суммы получили бы и его товарищи по эксперименту.

Эксперимент проходил в шесть этапов, в ходе которых имена участников держались в тайне, решения о "вложении" средств принимались одновременно, причем за каждый этап "инвестировать" деньги можно было только один раз. После завершения этапа участникам сообщ алось, какие решения приняли их товарищи по эксперименту, и какая сумма причитается им в итоге. В результате, к шестому этапу участники опыта вообще отказались от передачи средств в общий котел.

В ходе второй части эксперимента участникам дали возможность "наказывать" своих товарищей по итогам очередного этапа: всего за $1 каждый из них получал возможность анонимно лишить своего партнера $3. Из 240 участников опыта к такой возможности хотя бы оди н раз прибегли 84%, а около 9% испытуемых "наказывали" своих коллег более чем по десять раз. В большинстве случаев к "наказаниям" прибегали те, кто вкладывал в общий котел больше, чем другие, причем в качестве "жертв" они выбирали тех, кто предпочитал оставлять переданные им деньги себе. Опыт показал, что возможность "наказывать" в этом случае приносит желанный эффект: около 90% испытуемых увеличили долю средств, передаваемых ими в котел, по сравнению с первой частью эксперимента.

По замыслу устроителей опыта, возможность прибегать к "наказаниям" должна была способствовать проявлению в участниках альтруизма. Дело в том, что после каждого этапа испытуемых заново перераспределяли по группам. Таким образом, "борец за справедливость" о тказывался от своего честно заработанного доллара для того, чтобы наказать эгоиста, с которым ему в любом случае больше никогда не пришлось бы работать в одной команде.

Тезис о том, что некоторые люди ставят достижение справедливости выше своих личных целей, был подтвержден и в ходе другого эксперимента, поставленного в прошлом году Джозефом Хенричем, антропологом из мичиганской бизнес-школы. В ходе этого опыта участники делились на пары, после чего одному из них передавалась некая сумма денег, условно считавшаяся дневным заработком всей пары. Испытуемый должен был разделить эту сумму между собой и своим коллегой. В свою очередь, второй участник мог либо принять деньги, либо отказаться от них (в этом случае деньги пропадали). Как и в первом опыте, пары испытуемых здесь также формировались по случайному признаку с соблюдением требований анонимности: "казначей" пары передавал деньги совершенно неизвестному ему человеку, с которым ему больше никогда не пришлось бы встретиться.

Идея этого опыта заключалась в том, что, согласно традиционным экономическим законам, человек стремится максимизировать для себя полезность. Таким образом, "казначей" должен был бы выделять своему напарнику средства по минимуму, тогда как "реципиент", нап ротив, должен был бы принимать любую предлагавшуюся ему сумму. Тем не менее, опыт показал обратное: доля передаваемых денег составляла от 22% до 58% от общих средств, причем в некоторых случаях "реципиент" отказывался принимать деньги, если они превышали половину общей суммы.

Результаты исследований ученых-экономистов предоставили антропологам дополнительный аргумент в пользу того, что человеческой природ е изначально присуща не только тяга к материальным интересам, но и стремление к справедливости и сотрудничеству с другими лю дьми. Во многих случаях люди стремятся за свой собственный счет награждать тех, кто действует с ними заодно, и наоборот - наказывать "инакомыслящих".



Для печати   |     |   Обсудить на форуме



Комментировать:
Ваш e-mail:
Откуда вы?:
Ваше имя*:
Антибот вопрос: Двести тридцать два плюс восемь равно
Ответ*:
    * - поле обязательно для заполнения.
    * - to spamers: messages in NOINDEX block, don't waste a time.

   


  Никаких прав — то есть практически.
Можно читать — перепечатывать — копировать.  
© 2000—2008.

  Rambler's Top100   Яндекс цитирования  
Rambler's Top100