Технология альтруизма
Оглавление раздела
Последние изменения
Неформальные новости
Самиздат полтавских неформалов. Абсолютно аполитичныый и внесистемный D.I.Y. проект.
Словари сленгов
неформальных сообществ

Неформальная педагогика
и социотехника

«Технология группы»
Авторская версия
Крошка сын к отцу пришел
Методологи-игротехники обратились к решению педагогических проблем в семье
Оглядываясь на «Тропу»
Воспоминания ветеранов неформального педагогического сообщества «Тропа»
Дед и овощ
История возникновения и развития некоммерческой рок-группы
Владимир Ланцберг
Фонарщик

Фонарщик — это и есть Володя Ланцберг, сокращенно — Берг, педагог и поэт. В его пророческой песне фонарщик зажигает звезды, но сам с каждой новой звездой становится все меньше. Так и случилось, Володи нет, а его ученики светятся. 


Педагогика Владимира Ланцберга


Ссылки неформалов

Неформалы 2000ХХ

Беспризорная страна

Михаил Кордонский

Впервые опубликовано в "Русском журнале"

Речь пойдет об уличных и приютских детях. Тема затасканная, но я надеюсь, что читатель не будет разочарован банальностями и публицистической поверхностностью: над этим материалом я работал больше года. 1

Сироты и дети, изъятые из асоциальных семей, были всегда и есть в любой, даже самой сытой стране. Вопрос в их количестве и в том, что с ними происходит, когда они перестают быть детьми. До Великой Криминальной Революции для выпускников детдомов были ПТУ с общагой, завод или молодежная стройка, лимита. Не всем был гарантирован светлый путь героев фильма "Москва слезам не верит", но в общем эти методы как-то работали, число беспризорных в русскоязычной части СССР было в тысячу раз меньше нынешнего. "Тысяча" - это не метафора, а моя экспертная оценка. С "бегунками" я начал общаться в 1982 году, слова "беспризорный" еще в ходу не было. В ту пору если в миллионном городе милиция за сутки отлавливала десятерых, это считалось всплеском. В 1989-м я уже работал в одном из первых в СССР приюте. В самых пессимистических и, по-моему, тенденциозных публикациях конца 80-х говорилось, что 50% выпускников детдомов попадает в тюрьму. Здесь легко лукавить, можно взять за базу исследования только детдома, без интернатов, или только сирот, или только питомцев домов ребенка, то есть сирот с раннего детства, зато не учитывать тех, кто после тюрьмы вернулся на стройку и больше не садился. Может быть, где-то в глубинке, куда волны революций докатываются медленно, ПТУ и заводы с общагами еще сохранились. Но в массовом, государственном масштабе возврата к такой системе уже быть не может.

Было бы наивно с моей стороны сожалеть о старом добром тоталитаризме, военных заводах с конвейерами, стройках-гигантах, и, конечно, тюремной колонии коммуниста Макаренко. Даже те, кто знают, что Макаренко был не коммунистом, а левым эсером, еще недооценили моей гнусности: я сейчас скажу нечто пострашнее. Значительной части нынешних беспризорных возрожденный Дзержинский даже вкупе хоть с самим Сталиным путевку в жизнь выписать не в состоянии. Потому что фактически (но не юридически) они инвалиды детства. Работать могли бы только на специализированных дотационных предприятиях, какие есть для инвалидов-слепых, но каковых нет для людей с дисфункцией регуляторного блока мозга (так это называется в терминах нейропсихологии).

Никакие вложения денег в существующую систему приютов и других интернатных учреждений 2 не уменьшат количества беспризорных детей.

Чтобы это обосновать - придется высказать то, что видел своими глазами и более-менее популярно изложить мнения ученых - психиатров и психологов, с которыми консультировался.

Мечтаю получить опровержение на эту статью! Узнать, что есть место в России (Украине, Белоруссии etc.), где все не так. Или не все так. Стану обострять то, о чем хочу рассказать, и, не побоюсь этого слова, буду провоцировать, в надежде, что меня услышат...

С третьего взгляда

С первого взгляда обитатели приютов - дети как дети. На входе их моют, выдают одежду, чаще всего second hand, но вполне приличного вида.

Взгляд второй: их никак нельзя назвать тупыми. Средний уровень их образования, конечно, ниже, чем у домашних, но они вполне обучаемы. Мы, добровольцы общественной организации "Сети без границ", учили их даже компьютерной грамоте 3 - нормально получается, почти без скидки на недостаток общего образования. Попадаются и очень способные, впрочем, как и среди домашних детей. Учиться они хотят. Но в школе они учатся, если администрация приюта об этом заботится. В хороших интернатах есть мастерские, можно, и иногда это делается, охватить производственным обучением, в том числе и добровольным (охота пуще неволи), процентов 80-90 детей...

Дальше можно только мечтать. Не будем о компьютерном обучении, помечтаем о простом, строительном. Человеку 17 лет, он окончил школу, физически здоров, но, увы, бездомен. Заработка даже подсобного рабочего на стройке хватает, чтобы снимать комнату в "коммуналке" или угол и худо-бедно жить. Рынок строительного труда есть. В хороших интернатных учреждениях имеются социальные педагоги, которые призваны помогать в трудоустройстве. А дальше, продолжаем мечтать, освоение специальности на рабочем месте, повышение заработка... женитьба с жилплощадью, в конце концов...

Мечта не сбывается! Или сбывается в одном случае из ста. 1

Это невозможно заметить ни с первого, ни со второго взглядов. Симптомы измененной психики, как и многих других аномалий, иногда бывают у каждого здорового человека, решающее значение имеет частота и глубина их проявления. Любой ребенок не всегда делает домашние задания, пропускает школу, может пойти за хлебом, а по дороге заиграться в футбол. Только длительное наблюдение показывает, что у беспризорных детей это происходит почти всегда. Да что там в школу, они на свидания с девушками не приходят! Он звонит ей по телефону и говорит: "Приходи сейчас!" Она кокетничает, или, может, в самом деле занята: "Давай в семь часов". Он настаивает: "Нет, сейчас!" Если настойчивость не помогает, он соглашается. Или: "Приходи ко мне, я всегда здесь". ("Здесь" - в приюте, интернате.) Я часто видел этих домашних девушек: "А где Славик? Ну как же, мы же с ним на семь договаривались?!" Вероятность того, что девушка его застанет, ровно 50%. А если свидание назначено не в приюте, а "у фонтана", то не более 5%. Такая статистика совершенно не типична для обычных подростков 15-17 лет!

Беспризорные понимают только два измерения времени: "сейчас" или "всегда".

Школьные домашние задания они делают только в присутствии педагога. Нужно обойти все комнаты, найти каждого и усадить за стол, не силой, а просто напоминанием, может быть, укором. Непослушные в приютах и интернатах не живут - убегают на улицу. Или живут, но не учатся в школе. То, что все родители делают иногда, с беспризорными необходимо всегда. Домашнему ребенку нужно напомнить, иногда проверить задание. С беспризорными - неотлучно сидеть рядом все время его выполнения. Или не сидеть... тогда домашние задания и не делаются. Помогать им по предмету не обязательно - они не тупые. То есть, вообще, разные бывают, но статистическая картина именно такова. Как сделать, чтобы дети дошли до школы, отдельная задача, но она решаема. Вообще, школьное образование более-менее адаптировано под ребенка, ведь и домашние дети менее ответственны, чем взрослые. Но работа - уже совсем другое дело! Настоящая работа, которая дает человеку кусок хлеба, а не выпиливание молотков в школьных мастерских в присутствии учителя труда. Под присмотром они способны освоить весьма сложные навыки, но им недоступны многие простые ремесла, например, шофера. В этой профессии человек находится наедине с задачей. Не нанимать же каждому шоферу еще и постоянно сидящего на месте пассажира-психолога, даже на маленькую зарплату. Работа на конвейере, в строительной бригаде в качестве подсобного, постоянно на виду у других работяг, им вполне по силам. Но! Они не ходят на работу! Или ходят иногда, когда деньги понадобятся. Приходить на стройку с началом рабочего дня, ждать зарплаты, хотя бы до конца недели, у них не получается. Можно, если договориться, и это возможно, платить им в конце рабочего дня (полудня, четвертьдня) наличными. Водить их группой, как в школу, не получается - рабочие объекты находятся в разных местах. Да и должно же когда-нибудь закончиться социальное сопровождение. По взрослости возраста? Или не кончится никогда?

Психиатры и психологи недоуменно пожимают плечами: "Элементарно, Ватсон, как же ты, педагог, этого раньше не знал? Дисфункция мозга, занижена произвольная регуляции, неразвитое суперэго".

Да, не знал! Я не работал с беспризорными десять лет, а за это время они стали другими.

Маугли

Киплингова сказка - не фэнтези. Дети, воспитанные зверьми, время от времени встречаются. Более-менее известны в культурных слоях населения их проблемы с освоением человеческой речи. У беспризорных с речью все в относительном порядке, но, в принципе, есть аналогия: некоторые функции мозга, которые не развились в грудном возрасте, потом развить невозможно. Мозг как бы окостеневает. Некоторые нейропсихологи считают, что создание функции произвольной регуляции начинается еще в пренатальном периоде и связано с поведением матери. Но уж во всяком случае оно зависит от регулярности кормления, от смены мокрых пеленок, от приучения ходить на горшок и кушать кашку. От тысячи будничных мелочей, из которых складывается стабильность уклада жизни нормальной семьи. Это если нормальной...

Если мать пьянствует хотя бы не каждый день. Ну, хотя бы раз в неделю. Если орущее дитя не воспринимают как досадную помеху.

Если хотя бы слышат, как оно орет, и отзываются, а не лежат в углу под кайфом.

Если его кормят хотя бы раз в сутки.

Если пеленки меняют хоть пару раз в неделю.

Если бьют шлепком по попе за то, что не пошел на горшок. А не любым домашним предметом по голове за то, что усугубляет ломку ором.

При этом родители говорят вполне нормальным русским, иногда даже колоритным языком, и речь ребенок усваивает. Но после первых трех лет такой жизни восстановить структуру мышления уже невозможно. У этого человечка совершенно другое восприятие времени и пространства, чем у нас с вами. Самый типичный и явно наблюдаемый симптом нарушения регуляторного блока мозга называется "синдром полевого поведения". Например, трое беспризорных наскребли денег и послали одного за сигаретами, клеем и булочками в ближайший ларек за три квартала. Если его по дороге ничего не отвлечет, он, может быть, дойдет туда и даже обратно. Но если он встретит знакомого с предложением завернуть за очень хорошей травкой, то мгновенно забудет про тех, кто его ждет, и пойдет. Эти двое по дороге могут увидеть лошадь и потратить все деньги "на покататься". А с лошади увидеть четвертого, который позовет их в приют, и они пойдут... или не пойдут, а он пойдет с ними просить милостыню в удачное место. У человека нет внутренней программы, и поэтому он отзывается только на актуальные стимулы, живет по принципу "здесь и сейчас", не может планировать вперед и недостаточно способен к интеграции прошлого опыта. Еще раз повторяю, что такое поведение в какой-то мере свойственно всем детям и даже некоторым взрослым. Но у беспризорных и бомжей оно статистически достоверно.

Борис Херсонский, зав. каферой клинической психологии Одесского государственного университета: Популярно и образно можно сказать так. Создается впечатление, что эти дети постоянно требуют надзирателя. В любом случае - присутствия другого человека. У этих детей нет чего-то такого, что присутствует в других людях. В них внутри нет надзирателя, который есть у всех нас. Иными словами, в начале, в детстве всегда есть кто-то рядом с нами, чей образ мы помещаем вовнутрь. Психологи говорят "интериоризируем". И в результате мы имеем способности оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого. Нам не нужен кто-то, кто скажет нам "нельзя", потому что этот другой уже является внутренним содержанием нашей собственной психики. У этих детей основная проблема как раз и состоит в том, что такого человека в их жизни в раннем детстве не было. 4

Не все из них имели беспризорное раннее детство. Некоторые в том самом критическом возрасте еще жили в нормальных, относительно нормальных семьях, в которые беда пришла потом. Собственно, таких больше половины, они не инвалиды, теоретически их можно воспитать обычными, гуманными педагогическими методами. Но сейчас их поведение все равно образовано теми же принципами "свободного плавания", потому что они живут в такой среде и так воспитаны. Чтобы не углубляться в тонкости педагогики, будем понимать слово "воспитание" в бытовом смысле: "посеешь привычку - пожнешь характер". В социуме беспризорных, в этом параллельном мире, который существует на наших улицах (в люках под улицами и т.п.), как и в любом не управляемом цивилизацией сообществе, превалируют низшие, более древние, более звериные социальные законы. К ним относится не только право сильного - оно-то как раз хоть и звериный, но в перспективе социализующий фактор. Многие педагогические методики предполагают воздействие на малую группу через лидера, но в данном случае оно не действует. Беспризорный может легко уйти от неугодного вожака к другому, в другой город, в другую русскоязычную страну. Что и происходит. Поэтому в мире беспризорных есть штуковина посильнее вожака: воля. Некоторые из них говорят: Свобода!

...Всегда делаешь, что хочешь. Пошли, взяли кого-то на стоп - есть деньги. Или украли что-то и продали. Есть деньги - можно поесть, выпить. Чего хочется - делаешь. А можно ничего не делать. Никогда не нужно беспокоиться. Встал утром... или днем, или вечером... хочется есть - идешь искать еду.

...Ты не думаешь, что будет завтра, поел, думаешь, где ночевать, нашел, погулял, наутро снова такой же день, деньги, погулял, покатался...

Дети с совершенно нормальной психикой, живя такой жизнью, просто к ней привыкают, грубо говоря - воспитываются.

Синдром полевого поведения, который практически делает человека нетрудоспособным, у одних детей приобретен в раннем детстве и неизлечим, а у других - воспитан в позднем, теоретически исправим, но... этого не происходит. 1

Призрение и социализация

Будем называть словом "призрение" процесс содержания ребенка (или старика, или инвалида) в специальном благотворительном учреждении, создание ему достойных условий для физической, культурной и духовной жизни. Именно на это нацелены подавляющее большинство наших интернатных учреждений. А может быть - и все. 1

"Социализацией" когда-то называли процесс и результат превращения беспризорного (или сироты, или инвалида) в работоспособного типичного члена общества: имеющего жилье (арендованное, при теще или тесте, рабочее общежитие и т.п.), семью, работу, могущего себя прокормить. В общем, живущего самостоятельной жизнью. Теперь значение слова "социализация" в среде педагогов-интернатников... если не другое, то вполне неопределенное. Со старым понятием есть большие проблемы по части результата. Теперь по факту жизни педагоги называют социализацией - процесс и результат приспособления ребенка к жизни в учреждении призрения. Или приспособление учреждения под существующий контингент беспризорных детей. С некоторыми ограничениями по части наркотиков и насилия, но с полным допущением вышеописанного "полевого поведения". И соответственно, без всяких перспектив социализации в древнейшем смысле слова.

Конечно, педагоги-интернатники со мной не соглашаются. Не опровергают фактами, а берут на совесть: с их точки зрения моя постановка вопроса безнравственна. Всякие разговоры с ними начинаются с истерических криков: "Дайте денег!!! Маленькая зарплата! Не хватает мест! Не хватает еды, одежды! Не хватает штатных единиц! Нет транспорта!" И снова, и снова: "Маленькая зарплата!!!"

Под такие возгласы я хожу по комнатам, чаще всего - чистым и теплым, вижу детей, которые, в общем-то, одеты и не голодают, смотрят телевизор, играют в компьютерные игры, в футбол во дворе... То есть живут. Вопрос, адресованный педагогам: "А что вы будете делать, если вам повысят зарплату и дадут матобеспечение?", вообще не все понимают, во всяком случае - с первого раза. Потом отвечают, обычно: "Мы сможем достойно кормить свои семьи и чувствовать себя достойно. И тогда наши воспитанники тоже будут чувствовать себя достойно, есть вкусное 6 раз в день, одеваться в новое, учиться в дорогих частных школах, ходить в лучшие спортивные секции и ездить на каникулы в разные города ближнего и дальнего зарубежья." Некоторые называют уникальные учреждения, где все это уже происходит. Например - Киевский государственный городской приют для несовершеннолетних, находящийся под патронатом чуть ли не лично Президента Украины, или православный детский дом в селе Ковалево, Нерехтинского района, Костромской области (в значительной мере живущий на частные пожертвования, в том числе от "Конгресса Русских Американцев"). Но я не о форме собственности, я о процессах воспитания.

Следующий этап неприятия начинается, когда я ставлю вопрос о том, что если учреждение кем-то финансируется, то у него вообще-то должны быть какие-то отчетные показатели. Это, по словам педагогов, уже безнравственно, раз речь идет о судьбе ребенка. Некоторое временное успокоение и примирение вызывает перечень показателей в виде еды, тепла, одежды, медицины и пр. Да, такие обязательства руководители учреждения на себя берут, если им дадут денег. На моем языке это и есть показатели призрения.

Но боже, какое недоумение, а затем и негодование вызывает постановка вопроса о том, что отчетными показателями могут быть: процент выпускников, живущих самостоятельной жизнью, средний возраст воспитанников, граничный возраст пребывания ребенка в детском приюте.

Выясняется, что:

1. Все определяется индивидуально, а все остальное аморально. Денег дайте!!!

2. Что значит "выпускник"? Это значит выгнать ребенка на улицу! Аморально! Мало ли что написано в "Положении об учреждении": до 18 лет, до 21 года. Нравственность превыше законности, а тем более подзаконности. Мало ли что выдумают эти бюрократы, от образования - коррупционеры всякие? Денег дайте!!!

3. Вообще постановка вопроса о воспитании ребенка для самостоятельной трудовой и экономической жизни аморальна, так как при этом ребенок рассматривается как объект, как сырье для рынка труда, для извлечения из него прибыли. Мы - коммунисты? Как вы можете такое говорить?! Это коммунисты во всем виноваты! А мы - гуманисты! Мы в ответе за тех, кого приручили, и выгонять их в этот жестокий мир, в эту страшную окружающую нас страну - предательство. Денег дайте!!!

4. Каждый человек уникален и неповторим. Эти дети такие, какие они есть, такими их создал Бог. Настоящий гуманизм состоит в том, чтобы дать каждому ребенку возможность быть самим собой. Денег дайте!!!

Ну, и так далее.

Еще страшные вопросы? На сколько за последние годы увеличилось число персонала при неизменном количестве детей? Или соотношение персонал/воспитанники? Только не по штатным единицам, которые можно делить на "полставки" и "четвертьставки", а по количеству? Не догадываетесь, почему это вопрос безнравственный? Задам парочку, еще мерзее: "Сколько процентов штата составляют бывшие выпускники? Сколько процентов штатных сотрудников живут на территории учреждения, в общежитии для персонала или в комнатах для детей? Какова динамика этих кадровых процессов за последние несколько лет?" Теперь со мной прекращают разговаривать, выдвинув, напоследок, версию, что я предлагаю организовать эскадроны смерти и перестрелять беспризорных заодно с защищающими их воспитателями.

Я действительно мечтаю о том, чтобы хоть часть беспризорных исчезла, только обычным, гуманным, педагогическим путем. И речь идет о нравственной глубочайшей проблеме. В типовой идеологии педагога приюта есть такие, казалось бы, бесспорные установки: учреждение должно оказывать помощь всем обратившимся, каждый человек, есть таков, каков он есть (если не преступник, впрочем, и детей, совершивших правонарушения, педагоги яростно защищают и иногда даже покрывают), "перевоспитание", даже с применением формально ненасильственных мер - это психологическое насилие над личностью. В другой благородной и гуманной профессии - медицине - эти пункты нравственности прямо противоположны. Главная ее задача - излечение, то есть превращение больных в здоровых. Существует некая стандартизованная на уровне законов и подзаконных актов норма здоровья, куда врачи всеми силами и пытаются вытащить пациента. Естественно, с его согласия. Но и большинство беспризорных согласны учиться, мечтают иметь свой дом и свою семью. Загляните в словари, слово "норма" в русском языке имеет два почти противоположных значения: 1) идеал, 2) большинство. В педагогике социального призрения понятия "норма" ни в одном из этих смыслов нет. Если ребенок болен по медицинским понятиям, то его отдают врачам для лечения. Но то, что подавляющее большинство находящегося в трудоспособном возрасте населения, зарабатывает на хлеб своим трудом, для нравственной педагогики не основание к тому, чтобы "доводить детей до этой кондиции". В медицине совершенно естественна и ничуть не безнравственна технологичность и специализация учреждений. Никому в здравом уме не придет в голову обвинять окулиста в том, что он переправил в травматологию больного с открытым переломом. В среде педагогов, работающих с беспризорными, уличение и даже подозрение в "отборе детей" является обвинением и иногда принимает формы обструкции. С высказанным на совещаниях или в прессе таким обвинением не могут не считаться чиновники, принимающие кадровые и ресурсные решения. Естественно, раз такое звучит, значит есть у нас и другие педагоги, с другой нравственностью, но им приходится действовать "втихаря" или быть очень сильными. 1

В результате, учитывая социальное давление, влияние детей с неизлечимым синдромом полевого поведения на остальных, у нас, говоря по медицинской аналогии, всех больных навалом помещают в холерный госпиталь.

Михаил Кожаринов, директор московского социально-педагогического комплекса "Бриз": Меня волнует распространение этого типа - "здесь-и-теперь" - поведенческого типа в обществе в целом и помимо детских домов. Среди здоровых людей, у которых и дом в детстве был. Дети в школе точно стали другие. Они больше образники, логика идет труднее, проблемы с восприятием письменного текста - у большинства.

Существует историческая параллель: разница между присваивающим и производящим хозяйством. Присваивающее формирует похожую психологию. Вообще, параллели между историей и воспитательным процессом часто оказываются очень полезны. Дети формируются такими, так как находятся (-лись) в логике именно присваивающего хозяйства. Найти, подобрать, стибрить и т.д.

Культ свободы приводит к такому идеалу: круто - это когда что захотел, то и делаешь.

Но этот вопрос не однозначен. Темп жизни нарастает, нет уже плавной текучести, надо уметь быстро реагировать. Стереотип поведения "здесь и сейчас" оказывается востребованным самой жизнью и потому формируется. Другие стереотипы не так гибки и не выдерживают конкуренции в ситуации столь быстро меняющейся действительности. Надо отделять стереотип гибкости - ответственный менеджер, решающий вопросы "здесь и сейчас", и отсутствие сосредоточенности на выполнении некой деятельности - "здесь и сейчас" отвлекся и пошел куда-то там. 5

Это важнейшая проблема. Возможно ли, чтобы эти дети, хоть часть их, превратились в обычных, не беспризорных людей? Теоретически - да.

Символ надежды Александр Васильевич Суворов - полный тезка великого полководца, наш современник, известен в узком кругу педагогов и психологов как символ великих побед иного, противоположного военному свойства: не калечения, а возрождения людей. Доктор психологических наук, профессор Университета Российской академии образования, действительный член Международной академии информатизации при ООН, почетный международный доктор гуманитарных наук в Саскуаханском университете в США, кавалер почетной золотой медали имени Льва Толстого, научный руководитель Детского ордена милосердия... Список титулов можно было продолжать. Автор 6 книг и трудноисчислимого количества других научных работ. Работает в области социальной реабилитации инвалидов детства и сам как личность уникальное доказательство возможности таковой.

Алексей Мересьев, остающийся героем времени, несмотря на смену всего остального, кстати, тоже пример социальной реабилитации инвалида. Но до нашего героя ему далеко, как "ЛА-5" до "МИГ-31". Профессор Александр Суворов - слепоглухой с детства! С миром он общается через компьютер с брайлевским дисплеем и обычной клавиатурой, причем скорости набора могут позавидовать сисадмины-юниксодиды. Он ходит на работу в свой университет по улицам Москвы и ездит в командировки по России и миру. На случай, когда у него нет сопровождающего, имеет при себе лист А4 с текстом: "Я СЛЕПОЙ И ГЛУХОЙ. Возьмите, пожалуйста, мою ПРАВУЮ руку. Пишите пальцем во всю ладонь печатными буквами. Я ВАС ЛЕГКО ПОЙМУ". Говорит как будто со странным акцентом. Александра Суворова воспитывали и обучали в Сергиево-Посадском детском доме для слепоглухих детей. Сейчас он называется "реабилитационный центр слепоглухих" - и детей и взрослых. Это учреждение возникло в середине XX века благодаря хлопотам Александра Ивановича Мещерякова - заведующего лабораторией имени профессора И.А.Соколянского Института коррекционной педагогики Российской академии образования (бывшего Научно-исследовательского института дефектологии Академии педагогических наук СССР). До всемирно признанных работ этой лаборатории слепоглухие считались "овощами", обреченными на пожизненное, но недолгое растительное существование в стенах призрения. С ними четверо слепоглухих выпускников спецдетдома закончили МГУ. Многие - не такие яркие личности, но просто хорошие люди - вышли из мрака сознания, оставшись слепыми и глухими физически, смогли зажить своей жизнью, общаться с другими людьми. Одной педагогики и психологии для решения таких глобальных проблем не хватало, в проблемах лаборатории и детдома работал друг Мещерякова, виднейший философ своего времени Эвальд Васильевич Ильенков. Директором спецдетдома в течении 18 лет был кандидат педагогических наук Альвин Валентинович Апраушев. Все они - учителя и друзья профессора Суворова.

Последние несколько лет Александр Суворов уделяет свое научное и человеческое внимание беспризорным.

В соответствии с моим принципом "презумпции социальности" катастрофу развития, имеющую место при ранней слепоглухоте и/или раннем сиротстве, я объясняю НАРУШЕНИЯМИ ВНУТРЕННЕЙ ЛОГИКИ РАЗВИТИЯ-САМОРАЗВИТИЯ. Не недоразвитием каких-то там функций мозга, а нарушением внутренней логики самого процесса становления личности, личностного роста.

<...>

У слепоглухих детей процесс изначально носит ДЕГРАДАЦИОННЫЙ характер. Из-за невозможности общения с окружающим миром обычными способами, предполагающими использование зрения и слуха, ребенок оказывается в состоянии, по ходячему в соответствующей литературе выражению, "полуживотного-полурастения". Не из-за слепоглухоты непосредственно (лишь косвенно), а из-за одиночества - из-за невозможности нормально взаимодействовать, прежде всего, с матерью. При раннем сиротстве или жизни в асоциальной семье тоже происходит нарушение логики. Здесь ребенок недополучает ЛЮБОВЬ. ОН - ЛИШНИЙ.

<...>

У значительной части беспризорных родители вели асоциальный образ жизни еще до рождения детей. Попросту говоря: пьянь и наркота. Вот и нарушение нормальной логики процесса. Еще до рождения! А затем и после - ребенок лишний, нелюбимый, обуза... А на улице к нему по меньшей мере безразличны. "А я, маленький, всеми покинут, позабыт от людей", - есть такая песенка беспризорников. Тут тоже имеет место деградация, последствия которой потом очень трудно преодолеть. Чем дольше она длилась, тем труднее преодолевать последствия. Тем скромнее результаты попыток преодолеть.

<...>

Что касается того, что "большинству педагогов" претит сама идея "отбора"... Мягко говоря, не вникли, не вдумались, о каком именно отборе И РАДИ ЧЕГО идет речь. Жестко говоря - АБСТРАКТНЫЕ ДЕМОКРАТЫ, АБСТРАКТНЫЕ ГУМАНИСТЫ. ФАРИСЕИ, которым, по слову Христа, суббота важнее человека.

Среди беспризорных, несомненно, есть дети, более или менее способные к самовоспитанию, обучению, к социальной реабилитации в итоге. Кто наделил их способностями - особый вопрос, если Бог - я посылаю Вас к Богу, но без вопросов, другое: талантливым НАДО ДАВАТЬ ЗЕЛЕНУЮ УЛИЦУ. Что это еще - К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ, ДАЛЕЕ ВООБЩЕ НЕЦЕНЗУРНО! - что это еще за ДИСКРИМИНАЦИЯ ТАЛАНТОВ? С какой стати??? Вот уж действительно, НИЧЕГО БЕЗНРАВСТВЕННЕЕ НЕЛЬЗЯ ПРИДУМАТЬ!!!

ТЕХ, КТО РАЗВИВАЕТСЯ БЫСТРЕЕ, - ПРИДЕРЖИВАТЬ, РАДИ ОСТАЛЬНЫХ, БОЛЕЕ МЕДЛЕННО РАСТУЩИХ - _П_Р_Е_С_Т_У_П_Н_О_.

<...>

В чем заключается Ваш вопрос? Не безнравственно ли будет сосредоточить Ваше педагогическое внимание на этих самых "талантливых"? А не безнравственно ли будет, спрошу я Вас, ВООБЩЕ не обучать этих ради остающихся?

Да как же вы смеете, ради какой-то там идиотской уравниловки, придерживать за хвост эволюцию человечества? ДАЙТЕ ДОРОГУ ВСЕМ! А уж кто и как далеко сможет по ней пройти - разговор особый. И тем более особый разговор, ПОЧЕМУ одни проходят дальше, а другие - ближе.

Вот и отбирайте, и создавайте другой приют, в котором кроме требований не употреблять наркотики и алкоголь будет и требование продуктивно трудиться (естественно, в меру детских сил, как в семье), и обязательный выпуск в самостоятельную жизнь. Не все дети попадут в этот приют. "Другие" найдут себе место в других приютах, ИЛИ НИГДЕ. ПУСТЬ НЕ ИДУТ.

<...>

Деградация ВСЛЕДСТВИЕ РАННЕГО СИРОТСТВА даже хуже, чем ВСЛЕДСТВИЕ СЛЕПОГЛУХОТЫ. ПОТОМУ ЧТО НЕ СТОЛЬ ОЧЕВИДНА.

Бывает, что дети-инвалиды, особенно тяжелые, не становятся субъектами собственной реабилитации. Остаются ее объектами. Они попросту даже не подозревают, что не таковы, как другие.

ОСОЗНАНИЕ СВОЕЙ ИНВАЛИДНОСТИ СТАВИТ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕКОМ ПРОБЛЕМУ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ, ПРОБЛЕМУ САМОРЕАБИЛИТАЦИИ.

Этот девиз Суворова в корне противоречит внедряемой у нас западной политкорректности и заставляет задуматься о том, является ли естественной нынешняя педагогическая нравственность "равенства". Насколько это случайность... или мистика... или имеющая неизвестные рациональные причины, но очень неоднозначная связь, что другая нравственность, как будто противоположная установкам добрых батюшек, машущих кадилами по учреждениям детского призрения, возникла именно в святом месте, в Сергиевом Посаде, в 10 минутах неспешного хода от сердца Русской Православной Церкви 1.

Эта другая нравственность, будучи оснащенной гуманной, ненасильственной педагогикой, могла бы вернуть к гражданской жизни сотни тысяч беспризорных. Но не всех, конечно.

И в том и в другом случае речь идет о формировании личности в раннем возрасте. Это очень похоже на различение ранней и поздней слепоглухоты. Последствия ранней катастрофичны, последствия поздней - более/менее преодолимы. Моя - поздняя: ослеп в три года, но оглох в ДЕВЯТЬ лет.

<...>

Попытки обучать - не безнадежны все равно. В КАКОЙ-ТО МЕРЕ преодолевать получается. И надо стремиться - В МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ. А не умывать руки: "Он такой, ничего не поделаешь..." ПРОБУЮТ ОБУЧАТЬ - ВСЕХ. Другое дело, что при длительном периоде ДЕГРАДАЦИИ ВМЕСТО РАЗВИТИЯ, результаты обучения весьма проблематичны. В КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ обучить всегда удается. Но, увы, степень эта чаще всего - на уровне тяжелого общего недоразвития (личностного, конечно).

<...>

Пока ребенка не начнут обучать, - пока он не попадет в руки людей, знающих, как это делать, проходит какое-то время, и немалое. НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Что происходит в это время с ребенком? Он - живое существо, а не чемодан в камере хранения. Чемодан будет смирно ждать, пока он понадобится владельцу. Живое существо не ждет. Здесь нет среднего, здесь именно ИЛИ - ИЛИ. ИЛИ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ-САМОРАЗВИТИЯ, ИЛИ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ПРОЦЕСС - ДЕГРАДАЦИИ. Если нет усложнения - неизбежно упрощение, РАЗЛОЖЕНИЕ ТРУПА. И наконец-то приступить к обучению такого ребенка - все равно, что воскрешать мертвого.

Что нам стоит дом построить?

На сегодняшний день интернатные учреждения открытого типа являются самой массовой моделью в русскоязычном беспризорном пространстве. При их нынешней идеологии у этой отрасли есть реальная перспектива соизмериться по абсолютным финансовым показателям с крупнейшими отраслями экономики.

На смену лицемерному коммунистическому равенству пришло еще более лицемерное равенство политкорректности. Согласно ему, белые равны черным, тупицы - талантливым, инвалиды - здоровым, а женщины - мужчинам. Но своей практичности Запад при этом не растерял: туалеты "M" и "G" все еще строят раздельные. Со времен становления политкорректности в ее сытых протестантских и католических приходах никогда не было такого количества беспризорных, как у нас. Объявив и внедрив свободу наркоманам, бомжам и другим "людям с иными формами поведения", западники отнюдь не перестали заботиться о будущем своего общества - детях. Они переписали несколько статеек в законах и перенесли огонь пропаганды на проблему "насилия над детьми в семье". То есть вести себя ты свободен по иному, а вот ребенка своего ни ремнем, ни пальцем! Иногда доходит до казусов, случаются в этом юридическом поле и свои Павлики Морозовы, но, в общем, эта система исправно действует: из таких семей судебно-полицейские органы изымают либо источник насилия, либо ребенка. В другую семью или интернат, которые, конечно, хуже нормальной семьи, но уж лучше такой. Даже с грудного возраста, в домах ребенка современная педагогика и психология позволяет получить приемлемый процент людей с "не иными" формами поведения. Таким образом, развитые страны в зародыше подавляют возможность возникновения массовой популяции беспризорных. У нас про насилие в семьях орут только несколько истеричных общественных организаций, тщащихся на жалкие грантовские центы внедрить западные методы социальной работы, которые в отрыве от западной же законности выглядят как карбюратор на морде у лошади.

Почти всех наших беспризорных в семье регулярно били! И не ремешком по попке, за что на Западе уже можно получить "условно", а всерьез, с ненавистью и тщанием.

Великая Криминальная Революция 19 августа 1991 года - условная дата. Процессы шли и раньше. "Свобода бить посуду..." и, заодно, детей и свобода их не кормить, когда посуда разбита, наступали постепенно. Даже еще до первых явных послаблений 1988 года, когда наркоманов стали считать не преступниками, а больными. Следующим шагом стала свободная торговля квартирами при видимости контроля: справка о том, что в квартире не прописаны дети, стоит в пять раз меньше одного квадратного метра жилья.

Детям, родившимся уже при этой свободе, сейчас в среднем 15 лет. Во взрослую жизнь беспризорной страны вступает беспризорное поколение. При линейном развитии существующей социальной системы и соответствующей ей системе адаптации, ВСЕ беспризорные обречены либо на приютскую жизнь, либо на жизнь бомжей. Конец - или замерзнут, или будут замордованы какими-то подонками, либо пойдут в зону и там все равно сгинут. В "семьях с необычным поведением" - полноправных ячейках демократического общества - выковываются новые миллионы инвалидов детства, и вскорости для них потребуются новые места в системе призрения.

Остановить этот конвейер, прекратить появление новых беспризорных мы не в силах. Даже политической воли правительства и парламента для этого мало! Нужна законность... В общем, это опять из области мечтаний. А новые приюты, детдома, интернаты - это не мечта, а реальность. Несмотря на бедность, они появляются. Механическое увеличение их количества, если поспеет за введением в строй новых беспризорных, может уменьшить количество беспризорных на улице, что, конечно, уже благо. Но не суммарное количество неработоспособных. Многим из них предстоит провести в приютах всю жизнь. Деньги помогут воспитанникам жить сытнее, полнее, духовнее - это тоже благо. Но на пути превращения хотя бы части беспризорных в работоспособных граждан, прежде финансовых, стоят нравственные, идеологические проблемы.

Приют или интернат с другой идеологией по деньгам стоит не дороже, чем обычный. 2 Но это не означает, что создать его легко. Где взять для него кадры? Как оградить их от праведного гнева педагогической и прочей политкорректной общественности?

Обычный, типичный работник или руководитель интернатного учреждения не погружается в "дебри философии". Он говорит, примерно так: не могу установить никакого граничного возраста пребывания ребенка в учреждении; "выпускать" ребенка из учреждения - это все равно что выгонять его на улицу, это безнравственно. Так же безнравственно отбирать в отдельные учреждения контингент детей, которые поддаются социализации, потому что приюты должны принимать всех, а отбор безнравственен. 3

В то же время поведение педагогов приютов и интернатов лишний раз доказывает несостоятельность огульного экономического детерминизма. У нас еще есть люди, работающие на мизерную зарплату, да, они вопят об ее повышении, но не уходят за прилавок, а, как могут, заботятся об этих детях. Каковы бы ни были их личные мотивы, но по факту поведения нравственность для них приоритетнее экономики. "Мы в ответе за тех, кого приручили", - говорят они, и ни при каком ни понижении, ни повышении зарплаты не предадут ни своих принципов, ни своих воспитанников.

- А если назначить ваше учреждение экспериментальной площадкой, дать все, что в смете напишете?.. Только в той же смете извольте написать крайний возраст пребывания и процент живущих самостоятельной жизнью! И отвечайте за невыполнение этих показателей увольнением с работы. Беретесь?

Только один из нескольких десятков (для остальных сама постановка вопроса о "выпуске", как я уже писал, аморальна) с трудом преодолевает свое отвращение и говорит... - НЕТ!

Виктор Воронов (Самара), заместитель директора по социально-педагогической работе госучреждения "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Школа Спасателей": При том, что уровень свободы деятельности, свободы в содержательной части работы у нас просто невообразимый (на самом деле никому нет до нас дела, и разрешено все, что мы сами допускаем) - этого недостаточно прежде всего потому, что СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ (я сюда включаю все, что относится к школьному возрасту, в том числе и приюты-интернаты-детдома) сводит на ноль все усилия. Более того, наша работа, подаваемая СИСТЕМОЙ как ее достижение, еще и укрепляет эту СИСТЕМУ. Потому как возникает иллюзия, что не все так плохо, если где-то хорошо. Скажем, тот же Ковалевский детский дом - к тому, что там так хорошо, никакого отношения госструктуры не имеют (разве что - в смысле того, что не мешают). Но его пример уже используется как доказательство благополучия в системе детских домов. При всем нашем оптимизме-альтруизме-энтузиазме, все больше тянет "на баррикады" - вопить во весь голос, что ШКОЛА РАЗРУШЕНА, КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ, что ДЕТСТВО, КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ, ВНЕ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА, что ТОЛЬКО ОДНА РЕФОРМА МОЖЕТ СПАСТИ РОССИЮ - РЕФОРМА ЗАРПЛАТЫ УЧИТЕЛЕЙ! РЕАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫСОКОГО СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА УЧИТЕЛЯ! А все "экспериментальные площадки" и прочие инновации - если у кого есть силы и вера - вперед!!! Я за них только порадуюсь. Меня же, дай Бог, чтоб хватило продолжать, то, что есть у нас. В идеале - довести таки до хотя бы минимально необходимого материального обеспечения.

Мы ничего не сможем сделать, пока не повышена зарплата всем учителям России, пока не повышен статус учителя (при уточнении выясняется, что статус не повышается автоматически от зарплаты, и подъять его разово нельзя - это длительный процесс). СИСТЕМА сведет на ноль все результаты деятельности экспериментальной площадки. Самая неразрешимая проблема - КУДА выпускать тех, кто уже реабилитирован?

Не помогают предъявляемые мной живые примеры, как пашут на стройках, в порту, у прилавков, на заводах и живут на съемных квартирах приехавшие из сел, из малых городов парни того же возраста. Безо всяких сопровождающих социальных педагогов и психологов они находят себе трудное и небогатое место в жизни. В той же стране, в том же городе, в том же таком страшном, но вот уж каков есть, мире.

Речь идет о грядущем крахе России в целом, если кардинально не изменить положение образования и детей, если угодно, ДЕТСТВА. Не сможем! Куда их выпускать??? Некуда!!!

Что в моем переводе с педагогического означает: ты нам государь вевепе, или как бишь тебя - кучма, батька, - построй вокруг моего приюта чистенькую процветающую страну "и не забудь про меня", а тогда уж я в это благолепие впишусь самым наилучшим образом.

А кто ж строить-то будет?

Апрель 2003 г.


Примечания:

 

1 Мечтаю получить опровержение.

 

2 В этой статье говорится только об учреждениях открытого типа, то есть не тюремных, не принудительных. Я намеренно вперемежку использую слова "приют", "интернат" и иногда даже "детдом" почти как синонимы. Понимаю, что это изначально разные типы учреждений, но наблюдаю тенденцию к постепенному смешиванию их функций и состояния.

 

3 Журнал "Вопросы Интернет-образования". А был ли мальчик за компьютером?

 

4 Журнал "На путях к новой школе - На стороне подростка". Порча

 

5 Журнал "На путях к новой школе - На стороне подростка". Бороться ли с насморком во время чумы?

 

1 В 1990 году Сергиево-Посадский реабилитационный центр слепоглухих переехал в новый комплекс зданий, который размещается дальше от Лавры, на улице Пограничной. В нем есть свой храм, настоятель, отец Зенон - монах Лавры.


Для печати   |     |   Обсудить на форуме



Комментировать:
Ваш e-mail:
Откуда вы?:
Ваше имя*:
Антибот вопрос: Сколько лет в пятилетке?
Ответ*:
    * - поле обязательно для заполнения.
    * - to spamers: messages in NOINDEX block, don't waste a time.

   


  Катя Sat 11-Jun-2011 03:12:14  
   Атланта, США  

А я вот что заметила приехав удочерять в Россию. 21 год назад я работала в детском доме. Все дети увидев нового взрослого бежали и кричали, мама, ты за мной? папа-забери меня. Висели бы на вас. А вот сейчас они как более обычные дети при знакомстве - здравствуйте, как вас зовут и так далее. Рядом пойдут и порасспрашивают. Не знала бы что детдомовские, сразу бы и не сказала.



  Катя Sat 11-Jun-2011 03:12:08  
   Атланта, США  

А я вот что заметила приехав удочерять в Россию. 21 год назад я работала в детском доме. Все дети увидев нового взрослого бежали и кричали, мама, ты за мной? папа-забери меня. Висели бы на вас. А вот сейчас они как более обычные дети при знакомстве - здравствуйте, как вас зовут и так далее. Рядом пойдут и порасспрашивают. Не знала бы что детдомовские, сразу бы и не сказала.



  Белая лилия Fri 23-Jan-2009 23:28:30  
   Оренбург  

Михаил, спасибо за приглашение! Обязательно присоединюсь к дискуссии.



  Михаил Кордонский Fri 23-Jan-2009 12:47:27  
   Одеса  

Мое мнение по этому вопросу такое (на истинность не претендую).
1. Беспризорные 20-х годов раннее детство, грудной период провели в нормальных семьях. У них нет необратимых
могзговых дисфункций и их социализация вопрос не психиатрии и психотерапиии, а педагогики. Хотя, значительная часть нынешних беспризорных тоже провели раннее детство в нормальных семьях. Но все-таки процент детей с дисфункциями сейчас больше, чем тогда.
2. Тогда, как и в 90-х годах генеральной линией для социальной реабилитации беспризорных были выбраны
учреждения - детские дома и т.п. Но в отличие от 90-х они идеологически были не учреждениями призрения, а
учебно-воспитательными. Их главной целью было именно сделать так, чтобы зажил нормально с точки зрения тогдашней идеологии жизнью, то есть самостоятельно. Это было их производственным показателем. Макаренко
прославился тем, что у него из самого трудного контингента - малолетних преступников, социализация была 100%,
процент рецидива преступности ничтожный. Это были стахановские показатели. У других учреждений они могли быть не стахановскими, но все же достаточно высокими.
У подавляющего большинства современных учреждений такой цели
нет. Их главной целью является призрение, то есть обеспечение
обитателям достойных условий для жизни в учреждении.
3. Кроме самих учебно-воспитальных учреждений было куда выпускать: стройки, заводы имели общежития. В
перспективе, после обзаведения семьей и детьми - давали и квартиры. Эта система сохранилась до революции 1991 года, хотя и беспризорных почти не было, но были другие: бесквартирная молодежь, мигранты из сельской местности (лимита), молодежные стройки и т.п.
4. Однако, с переходом в 2000-х на генеральную линию определения детей не в учреждения, а в семьи, в решении проблемы беспризорных в России произошли значительные сдвиги в сторону улучшения. Семья один из самых
консервативных элементов общества. В семьях по-прежнему (как и 50, 100 и 1000 лет назад) детей не призревают, а ВОСПИТЫВАЮТ для будущей самостоятельной жизни.
Для дальнейшего обсуждения этой темы приглашаем Вас на форум
http://altruism.ru/forum/index.php/topic,292.0.html



  Белая лилия Fri 23-Jan-2009 00:31:14  
   Оренбург  

В фильме Место встречи изменить нельзя герой В. Высоцкого Глеб Жиглов в детстве ночевал под котлами, в которых варили асфальт, был беспризорником... Это ведь непридуманный сюжет на все 100 %. Значит были такие случаи, что из детдомовских и беспризорников получались хорошие люди. Почему сейчас не так? Читала текст, вникала, но не понимаю, в чем принципиальное отличие тех от этих?



  Михаил Кордонский Thu 22-Jan-2009 13:00:08  
   Одесса  

Продолжение дискуссии см. на форуме нашего сайта: http://altruism.ru/forum/index.php/topic,292.0.html



  Михаил Кордонский Thu 22-Jan-2009 12:37:21  
   Одесса  

Вы пишете, что ...Но писать позитив (то есть хвастаться) - не интересно. Интересно спорить с умными людьми...
А мне интересно делать так, чтобы мысли умных людей могли найти и увидеть читатели. Давайте как-то совмещать наши интересы. Как миниумум миниморум перенести эту дискуссию на форум http://altruism.ru/forum/index.php/board,9.0.html
А то гостевая книга ну совсем для этого неудобна



  Jef Thu 22-Jan-2009 01:11:17  
   Спб  

Михаил, вы поймите, как я могу рассказать как бороться с полевым синдромом, если я вообще этой проблемы не вижу?
Грубо говоря - ВСЕ ДЕТИ РАЗНЫЕ. Если бы через меня прошло бы несколько сотен детей, то можно было бы выделять какие-то группы. А так индивидуальные отличия между самими ребятами съедают начисто отличия между соцгруппами.
Я делал эксперимент - сводил ребят из очень элитной физматшколы с беспризорниками. Ну вот по сравнению с индивидуальными отличиями - никакой разницы нет.
Статистически - ну конечно что-то найдётся.
Более того, был парень, который чуть из физматшколы не улетел в беспризорники. Поймали на стадии, когда он имитировал хождение в школу. Причина - а он мог учиться только будучи первым учеником класса. А в физмат он объективно был последним. Кстати, читать он в 4 года начал, да и вообще умный парень. В основном на него так тяжелейший развод родителей повлиял. Или изначально привык к похвале.
Недавно он из армии вернулся. Но после армии пока не виделись.
Мне кажется, что позитив - это что-то вроде http://pro-mama.ru/article_31.html Но писать позитив (то есть хвастаться) - не интересно. Интересно спорить с умными людьми....
Я могу изложить какие-то кусочки технологий, вроде того, что я писал у Маугли. Но они в целом общечеловеческие. В чём-то с беспризорниками легче, потому что они взрослее.



  Михаил Кордонский Wed 21-Jan-2009 17:53:57  
   Одесса  

Проблемы с кавычками конечно есть... но это протсенькая гостевая книга. А то, что Вы написали, можно перевести в формат статьи. Что и предлагаю сделать. Вы спрашивали, какие темы интересны? Да вот эта, конечно!
А гостевые книги читают далеко не все читатели...
Вариант минимальной трудоемкости если Ваша статья будет дискуссионного типа, оппонирующая статье, под которой мы это пишем. Труднее, но красивее просто Ваш рассказ о том как это надо делать (социализацию беспризорных). Как Вы делали и у Вас получалось.
Позитива нехватает не только на нашем сайте, но и вообще в медийном пространстве. А у Вас - позитив. Давайте попытаемся не загонять его в комменты.



  Jef Wed 21-Jan-2009 17:12:17  
   Спб  

Самый актуальный вопрос на сегодня - кто и зачем есть кавычки? :)
двойные простые
Гм, какие кавычки видны? :)



  Jef Wed 21-Jan-2009 17:10:36  
   Спб  

Жизнь вокруг плохая, выпускать некуда.
Это О ДРУГОМ. Об отсутствии промежуточных звеньев вроде социального общежития (http://deti.hermitpark.ru/ru/events.php?id=34) или Прометея, где ребёнок 15-23 лет проходит путь от житья в казарме на всём готовом до самостоятельного проживания. Для ДДшных у нас такую роль выполняют сиротские центры при ПТУ. С одной стороны, это не приют и не детдом, это общага. С другой - есть помощь в ПОСТЕПЕННОМ становлении самостоятельной жизни.
Михаил, вам никогда не приходилось учить девочку 19 лет зажигать газ? И дело-то не в дебильности было, а в том, что девочка отказная и газовую плиту в жизни не видела.
Человека, привыкшего жить в казарме, нужно учить как жить САМОСТОЯТЕЛЬНО. Иначе дети вдесятером будут жить в одной квартире. Просто потому, что они привыкли жить только командой.
Не помните рассказ одного ДДшного ребёнка, как до 18 лет он не знал, что чай - это такие мелкие листики? Вот очень верю.
И более всего - нужно учить семейной жизни. То есть какие в семье роли у мамы и у папы. То есть курс Этика и психология семейной жизни (ну и сексология туда же) - это ГЛАВНЫЙ курс для таких ребят. Потому что им нечего копировать. А этого курса (именно как курса) - НЕТ.
Так что если система ДД-общежитие-жизнь разрушена тем, что центральное звено из неё выломали - ничего путного не будет.
Ещё о критериях работы. Вот есть Новое поколение. Это промышленное предприятия, на котором работают дети 14-18 лет. Субсидируется городом, хотя и ОАО. Они берут детей, совершивших правонарушения. Школа у них там же,на предприятии - вечерняя 195ая. Есть небольшое общежитие - для тех, у кого в семье совсем плохо. Так вот, критерий их работы - НИЗКОЕ число рецидивов. Это при том, что у них полно ребят с условными сроками.
Аналогичный критерий - у ещё одного приюта тюремного типа. :) Он создан по финской модели. Отношение взрослых к детям - 1.5, то есть 9 взрослых на 6 детей. Они берут ребят, находящихся под следствием. Тем, кто смог выдержать их правила - помогают получить условный, а не реальный срок. И опять у них есть критерий - число рецидивов.
Я исследовал не беспризорных, а ПРИЮТЫ. И пришел к выводу что это порочная система.
Михаил, мне очень мешает смешивании кислого с красным. Одно дело ДД, то есть место пребывания ребёнка от 0 до 18 лет. Другое - гос. приют, там срок - 6 месяцев. За это время или оформляются документы в ДД или ребёнок возвращается в семью.
Третье - низкопороговый приют (ночлежка).
Насколько я понял, вы под приютами имеете ввиду малые детдома, содержащие детей до 18 лет? Собственно это почти ДД, но с тем отличием, что там дети, чьих родителей ПОЗДНО лишили родительских прав.
в России принята и более-менее реализуется концепция передачи детей в семьи как генерального метода.
Думаю, что если и начнёт реализоваться, то для наших - лишь ПОСЛЕ принятия закона о патронате на государственном уровне.
Поймите, для 13-17летних (а это и есть беспризорники) нет иного пути, чем патронат. Никто их усыновлять не будет. Слишком уж они взрослые.
К сожалению, это только предположение. У меня негде было его проверить.
Почему? Можно найти выросших ребят из приюта и поузнавать у них, кто из их знакомых чем занимается. Понимаете, люди, прошедшие вместе смертельные опасности, очень долго узнают новости друг о друге. А у беспризорников таких ситуаций - навалом.
Но Вы это делали не в приюте.
Гм.... СТРАННО... А я вот всегда считал, что наша команда - это микроприют. И разница с другими малыми приютами - только в размерах. У нас вместимость 2-5 человек, у них - до дюжины. То есть у нас малая группа, а у них - средняя. Не думаю, что это существенно. Другой аналог - форма под назваие Приёмная семья, то что делается в проекте Детская деревня. То есть ДД на основе нескольких семей, организуемых как многодетные.
При все при том, возможность существования эффективных приютов я допускаю. Как исключения, но не как генеральная система для общества.
Я тоже считаю, что генеральный вариант - ПАТРОНАТ.
НО! У приюта есть свои преимущества. Семья - НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА. У неё нет потока детей и свой опыт она получает на воспитываемых ей детей. А как только такая семья получает опыт и начинает работать на потоке - а чем она тогда отличается от микроприюта?
То есть преимущество приюта - в ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ. В отработанной системе. Преимущество семьи - в любви к КОНКРЕТНОМУ ребёнку и подбору его под себя.
Патронат - это ОБЪЕДИНЕНИЕ обоих путей. С одной стороны - профессиональное ядро ДД, которому платится приличная зарплата. С другой стороны -семьи, которые любят и принимают конкретного ребёнка. Но при сложных ситуациях - используют помощь профессионалов. Да и при не очень сложных - тоже.



  Михаил Кордонский Wed 21-Jan-2009 15:17:57  
   Одесса  

#171;Некуда их выпускать#187; #8212; это не мои слова, а зам. директора одного из приютов. И другими словами мнение большинства работников приютов. Жизнь вокруг плохая, выпускать некуда.
Я исследовал не беспризорных, а ПРИЮТЫ. И пришел к выводу что это порочная система. Собственно, к такому же выводу как и Вы - что детей надо передавать в семьи. И много об этом писал и публиковал. Мне удалось найти и несколько позитивных примеров, когда, как Вы и пишете, ДД только посредник для передачи детей в семьи. Все эти статьи опубликованы ДО ТОГО как в России принята и более-менее реализуется концепция передачи детей в семьи как генерального метода.
Насчет методологической ошибки.
С большинством Ваших методических указаний я согласен, да надо действовать так. Например, предлагать работу на которой можно заработать, я это даже пытался. Я уже несколько раз писал, в том числе в дискуссии с Вами, что предполагаю, что мне удалось бы научить ремеслу значительную часть беспризорных. Для этого, среди прочего, надо было их выбирать (с улицы). Очень похоже, что при выборе я выбрал бы тех же самых, кого Вы называете #171;непослушными#187;. К сожалению, это только предположение. У меня негде было его проверить. Частично Ваша нелегальная работа подтверждает, что это возможно - социализовать беспризорных. Но Вы это делали не в приюте.
При все при том, возможность существования эффективных приютов я допускаю. Как исключения, но не как генеральная система для общества.



  Jef Wed 21-Jan-2009 13:24:09  
   Спб  

У меня тоже есть какой жупел, как у вас - полевое поведение. Называется он - инфантильность. Это следствие гиперопёки в семье, причем как доминирующей так потворствующей. Ребёнка водят за руку в школу, потом - в институт. И не дают ему быть взрослым. Потом он выходит на работу, женится - но... взрослым он быть не может и не хочет. Не научили вовремя. И когда из-за смерти родителей контроль ослабевает - 30-40 летний ребёнок спивается, садится на наркотики или начинает бомжевать.
Среди родителей беспризорников ДЕТЕЙ большинство. Среди преступников - тоже много. Глядишь на такое 30летнее чудо - а оно НЕ УМЕЕТ отвечать ни за свои поступки, ни тем более за их последствия.
А вот у беспризорников ответственности учат жёстко. Скосячил - получил в рыло. И хорошо, если только в рыло. Поэтому большинство из них за свои поступки и их последствия отвечают. Не хотят отвечать - но отвечают.
Но... им тоже хочется быть детьми. Поэтому в обстановке, где МОЖНО проявить безответственность и побыть РЕБЁНКОМ - детство лезет наружу. Но когда им говоришь я уважаю тебя за то, что ты взрослый - детство уходит туда, где ему нужно быть - в глубины души.
Повторюсь. Мне кажется что ваши результаты - это методологическая ошибка. Вы исследовали послушных, то есть очень небольшую часть беспризорников. И далеко не лучшую их часть.



  Jef Wed 21-Jan-2009 06:25:46  
   Спб  

Может быть, где-то в глубинке, куда волны революций докатываются медленно, ПТУ и заводы с общагами еще сохранились.
У нас в Питере ПТУ с сиротскими центрами при них сохранились.
Я намеренно вперемежку использую слова приют, интернат и иногда даже детдом почти как синонимы. Понимаю, что это изначально разные типы учреждений, но наблюдаю тенденцию к постепенному смешиванию их функций и состояния.
Ты не понимаешь ГЛАВНОГО. Насколько хорошо в учреждении определяется просто цифрой - отношением общего числа взрослых (включая уборщиц) к общему числу живущих там детей. В приютах эта цифра около ЕДИНИЦЫ. В ДД - 0.25. В финских приютах для подростков, совершивших преступление - 2. Чем эта цифра выше - тем ребёнку лучше.
Любой ребенок не всегда делает домашние задания, пропускает школу, может пойти за хлебом, а по дороге заиграться в футбол. Только длительное наблюдение показывает, что у беспризорных детей это происходит почти всегда.
Ты путаешь ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ. На улицу попадают не все дети. И чем сильнее ММДФ - тем больше шансов, что при тех же условиях ребёнок пойдёт не в приют, а на улицу.
Домашнему ребенку нужно напомнить, иногда проверить задание. С беспризорными - неотлучно сидеть рядом все время его выполнения.
Потому что домашние - ДЕТИ, а беспризорные - ВЗРОСЛЫЕ. И у них нет цели - УЧИТЬСЯ. Есть иные цели.
Вообще, ты всё ставишь с ног на голову. Проблема - не в здесь и сейчас. Проблема - в НЕУМЕНИИ поступиться сиюминутными вещами ради дальней цели.
Когда ребёнок попадает ко мне, я понимаю, что должен дать ему 4 вещи:
1) Дружбу
2) Любовь
3) Любовь родителей
4) Референтную группу
А уж потом - требовать, чтобы он из-за дальней цели пренебрегал сиюминутными неудобствами.
У человека нет внутренней программы,
Значит - её нужно дать. А главное - дать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Самым простым методом - методом ГРАБЛЕЙ. То есть наступил на грабли - получил по лбу.
Например. Пишем с ребёнком список, что покупать в магазине. То есть пишет ребёнок, я чуть помогаю. Что-то забыли, не вписали и не купили. И ребёнку указывается, что это ОН забыл. И из-за НЕГО идут неудобства. А ему не хочется, чтобы ругали. Потому в следующий раз будет внимательнее.
Иными словами - раз ты жил на улице, ты ВЗРОСЛЫЙ. Поэтому ты имеешь право на ошибки и обязанность за них отвечать. И вот так, на набитых шишках, и воспитывается ответственность и предусмотрительность.
1. Все определяется индивидуально, а все остальное аморально.
Ну действительно - ИНДИВИДУАЛЬНО. Ну как сравнивать дитёнышей, если контингенты отфильтрованы по РАЗНЫМ принципам? Я беру на основании двойного отбора - ребёнок выбирает меня потому, что ему хочется. чтобы я его воспитывал. А я выбираю тех, кого мне хочется воспитывать. Если отбор прошёл в обе стороны, то дальше всё идёт более-менее удачно.
А вот ДКЦ отбирает на основании отказа от токсикомании. То есть они сначала делают ребятам поход и показывают интересную жизнь, а потом берут тех, кто сумел бросить.
В среде педагогов, работающих с беспризорными, уличение и даже подозрение в отборе детей является обвинением и иногда принимает формы обструкции.
Это касается только гос. приютов. Частные приюты, особенно религиозные, детей отбирают. В Питере есть несколько узко-специализированных приютов:
- Приют-Транзит (для иногородних)
- Малоохтинский дом Трудолюбия (девицы 12-17 лет)
- Миша (наркоманы и токсикоманы, приём только после наркологического отделения больницы).
- Прометей (выпускники дет.домов, ожидающие получения жилья)
- Маленькая мама (матери 13-23 лет с детьми до 1.5 лет)
Кстати, в маленькой маме есть и критерий оценки - 2.5% лишений родительских прав. Это вот вполне реальный критерий эффективности работы приюта.
Возможно ли, чтобы эти дети, хоть часть их, превратились в обычных, не беспризорных людей? Теоретически - да.
А практически - непонятно, как мерять. Каждый ребёнок - индивидуален. Поэтому непонятно, как сравнивать результаты. А общая статистика уж очень управляется методами отбора детей. Как минимум непослушные в приюте не живут.
Михаил, вы НЕ ВИДИТЕ РАЗВЕ???? Послушных детей - МЕНЬШЕ, чем непослушных. А вы рассматриваете меньшинство и делаете выводы о всех. И похоже, что это методологическая ошибка.
Послушание - НЕТИПИЧНО для подростков, тем более для уличных. Оно скорее показывает отсутствие некого внутреннего стержня. И вполне возможно, что входит в тот же комплекс полевого поведения.
Может быть стоит считать послушание ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ качеством, мешающим человеку устроиться в жизни?
У нас было патерналистское государство - рай для послушных. Но теперь-то государство иное. Так может быть пора перестать ставить послушание в графу добродетель? А вместо неё занести умение самостоятельно принимать решения?
В любом случае - у меня был только один послушный ребёнок. Зрелище - печальное. Я ему говорил иди и мой посуду - он шёл и мыл. А на улице ему говорили Пошли грабить - он шёл и грабил. Не думаю, что его судьба станет удачной. Впрочем, очень зависит от того, кто рядом с ним.
Они переписали несколько статеек в законах и перенесли огонь пропаганды на проблему насилия над детьми в семье.
Увы - НЕТ. Они выделили из всего насилия сексуальное и борются в первую очередь с ним. Можно сравнить сроки ну скажем за избиение ребёнка и демонстрацию ему полового органа. Демонстрация - во много раз страшнее.
Кстати, у нас тоже самое - по 116ой вообще нет лишения свободы, а по 132.3 - от 8 до 15 лет.
Таким образом, развитые страны в зародыше подавляют возможность возникновения массовой популяции беспризорных.
ДА не ТАКИМ!!!!!!!! А наличием института ПАТРОНАТА (фостеровской семьи) вместо приютов и интернатов.
РЕБЁНОК ДОЛЖЕН ВОСПИТЫВАТЬСЯ В СЕМЬЕ. А не в казарме, как бы эта казарма не называлась.
То есть мысли об улучшении приютов - мысли ГЛУПЫЕ. Приют нужен только на время оформления документов и подбора семьи. Это временное учреждение с ограниченными функциями. А далее работает ПАТРОНАТНАЯ семья и центр патронатного воспитания. И при этом не будет особых проблем с полевым поведением.
Понимаете, напоминать о выполнении уроков - ГЛУПОСТЬ. Не нужно это делать. Нужно один раз ВЛОМИТЬ за невыполненные уроки. Кому-то морально, кому-то материально, кому-то физически (по попе). Но так, чтобы больно было. Всё. Дальше, пока наказание не забудется - будут делать. Когда забудется - повторить. А напоминание - это поощрение БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ.
ВСЕ беспризорные обречены либо на приютскую жизнь, либо на жизнь бомжей.
Перебор. Не прав профессор, не так всё было. :) Далеко не все. Как минимум - вы про БРАК забыли. А они женятся. выходят замуж, рожают детей... Причём часто брак - не с другими беспризорными. И тем самым со стороны супруга получают нужный им внешний контроль.
Остановить этот конвейер, прекратить появление новых беспризорных мы не в силах.
ЗДРАСТИ. Вполне в силах. Они вообще почему появились? Желание удрать из дома у детей всегда было. Но пока штаны стоили как 100-200 батонов хлеба - это было НЕРЕАЛЬНО. А сейчас штаны стоят как 10 батонов. А это означает возможность прожить самим, без помощи взрослых.
Поднимите цены на одежду до советского уровня - и беспризорные исчезнут.
для остальных сама постановка вопроса о выпуске, как я уже писал, аморальна
Да, АМОРАЛЬНА... То есть выпуск в отдельное проживание - да, возможен. Но мы не запад, чтобы родители с детьми общались раз в год. У нас в традиции - ежедневные звонки родителям. В случае выпускников - ну пореже, ежемесячные...
Но.... родители хоть немного, но нужны любому человеку. И в случае беспризорников - это как раз кто-то из воспитателей ДД или приюта.
Самая неразрешимая проблема - КУДА выпускать тех, кто уже реабилитирован?
Пардон, а чём тут проблема???? НЕ ПОНИМАЮ. Откуда у вас проблема-то появилась? Это Одесские реалии так отличаются от Питерских?
Работ здесь и сейчас - НАВАЛОМ. Была в году 86ом хипповская стоянка на скалах. Через 10 лет я посмотрел, что стала с ребятами. Как ни странно - куча работает в милиции ОПЕРАМИ. Та же самая тусовочная деятельность, когда сегодня неизвестно, что будешь делать завтра. И жёсткий контроль начальства. И таких профессий - НАВАЛОМ. Ну те дже бригады по отделке квартир, например.



  Михаил Кордонский Thu 08-Jan-2009 20:13:04  
     

Уважаемая Наташа!
Не стоит извиняться за резкость. Об этой больной проблеме надо говорить больно.
Спасибо за резкие слова!



  Наташа Thu 08-Jan-2009 19:00:21  
   Санкт-Петербург  

Я не могла не ответить на эту статью, так как эта проблема касается каждого, не бывает чужой беды, но люди не могут этого осознать.Наше общество стало больным,духовные ценности забыты на их место стала нажива на чужом несчастье,на первом месте деньги а не человек.Показателем духовного падения в России и не только, являются дети,отношение к ним.Едва успев родиться на свет от него отказывается мать-это уже стресс, потом он попадает дом ребёнка , где он по минимуму получает любовь, внимание, заботу.А потом его продают заграничным папе и маме, это тоже стресс.Получается ребенка придает не путевая мать а потом Родина.Этого бы небыло если бы государство помогало семье, было заинтересованно в благополучии своих граждан. Россию надо спасать всем вместе
,сообща, а вначале надо осознать свою беду и на первое место поставить человека его благополучие,жизнь,семейные ценности.
Прошу прощения за резкость.



  Никаких прав — то есть практически.
Можно читать — перепечатывать — копировать.  
© 2000—2008.

  Rambler's Top100   Яндекс цитирования  
Rambler's Top100