Технология альтруизма
Оглавление раздела
НЕФОРМАЛЫ 2000XX

Последние изменения
Неформальные новости
Самиздат полтавских неформалов. Абсолютно аполитичныый и внесистемный D.I.Y. проект.
Словари сленгов
неформальных сообществ

Неформальная педагогика
и социотехника

«Технология группы»
Авторская версия
Крошка сын к отцу пришел
Методологи-игротехники обратились к решению педагогических проблем в семье
Оглядываясь на «Тропу»
Воспоминания ветеранов неформального педагогического сообщества «Тропа»
Дед и овощ
История возникновения и развития некоммерческой рок-группы
Владимир Ланцберг
Фонарщик

Фонарщик — это и есть Володя Ланцберг, сокращенно — Берг, педагог и поэт. В его пророческой песне фонарщик зажигает звезды, но сам с каждой новой звездой становится все меньше. Так и случилось, Володи нет, а его ученики светятся. 


Педагогика Владимира Ланцберга


Ссылки неформалов

Неформалы 2000ХХ

Михаил Кордонский

Осень дана как судьба

 

Я надеюсь, что опытные неформальные лидеры среди читателей этой статьи смогут абстрагироваться от частностей, от конкретики — содержания деятельности. Некоммерческий рок-фестиваль, или ролевая игра, или детский лагерь, или никем не финансируемая политическая акция, или ЧГК, или скаутский лагерь, или, или, или... Везде нужно что-то ДЕЛАТЬ. Ставить палатки, сцену, усиление, сочинять вопросы, верстать и размножать листовки, охранять, мастерить, строить строяк, резать чипы, и, и, и, и... Все неформалы сталкиваются с проблемой поиска бескорыстных добросовестных работников. Когда они есть, сообщество на подъеме. Когда их не хватает, сообщество чахнет.

  
 

Предыстория

Эта статью спровоцировала дискуссия в ЖЖ. Роман (rommorrommor) просил меня включиться и написать свое мнение о современном состоянии неформального сообщества «Второй канал авторской песни» (сокращенно 2К). Состояние это кризисное по мнению не только «диссидента» Романа, но и многих членов сообщества. В том числе того, кого я считаю лидером — Бориса (_progressor__progressor_).

_progressor__progressor_: ...я пытался составить «Штатное расписание» оргкомитета фестиваля и список наиболее горячих вакансий, без заполнения которых проведение фестиваля окажется под угрозой. Нам жизненно не хватает: коменданта, руководителя и членов команды Службы охраны порядка, начальника кухни и его команды, ответственного за работу с почетными гостями, главного энергетика, водителя со своей машиной, 10 человек на различные работы, начиная с субботы 5 июля, или большее количество на выходные 5-6 июля...

Решение о проведении фестиваля можно принимать только в том случае, если мы будем уверены, что сможем его провести, т.е., если будут заполнены все (или почти все) из этих вакансий. А оно должно быть принято не позднее окончания новогодних каникул. Тогда же можно и начинать переговоры со спонсорами. Прошу помощи, у всех, кто не равнодушен к судьбе фестиваля.

rommorrommor — Кордонскому: Мы здесь пытаемся разобраться в том, почему не работает структура. Почему 2К покидают организаторы. Это — на 100% твой хлеб. Как Берг сам признавался, «Технология группы» — это всего-навсего «...мой перевод с Кордонского языка на обычный...» Пусть метафора, но твое участие в «ТГ» — существенно. А в бывшем СССР есть емкий и всем понятный слэнг, что «...за базар отвечать принято...» :)


Я посоветовался по аське с Борисом и он... не то, чтобы сказал «не надо писать», нет. Но я как-то не почувствовал его уверенности, что это принесет пользу.

Дальше произошел такой диалог.

kordonskykordonsky: Рома, ты можешь внятно и коротко сформулировать твои предложения по реорганизации 2К?

rommorrommor: Да. Могу. Но тогда это будет мой Второй канал, (в смысле — если это все будет выполнено), а не Второй канал, который делает Борис. Все, что мог, я ему рассказал. Что захочет — использует.

kordonskykordonsky: О!!! В этом пункте полностью с тобой согласен. А если я выскажу, то это будет мой второй канал. «За базар отвечаю» как соавтор книги, а не как лечащий врач, кстати, без обращения пациента. Боре я тоже рассказал все что мог, обсуждалось много вариантов.

Пока шли все эти согласования, я думал, что же мне написать, если решу написать.

Получался (в уме) черновик, состоящий на 90% из общих мест, не имеющих отношения напрямую ко «Второму каналу». Но имеющих отношение, по моему мнению, ко многим неформальным сообществам.

Вот это я и решил все-таки решил написать.

Аксиоматика

Я не знаю истины. Это первый и главный пункт моего личного мировоззрения.

Все, что я говорю и пишу, является только и исключительно только моим личным мнением.

Когда-то мы много лет работали вместе с основателем фестиваля «2К» Владимиром Ланцбергом. Не в области музыки и поэзии — это далеко не моя сфера компетенции. Работали педагогами в прямом смысле слова — руководителями детских клубов. Это формальные должности, с зарплатой. Но в педагогической деятельности мы использовали то, что мы называем неформальной педагогикой (подробнее об этом предмете здесь). Кроме того, мы явно принадлежали к общественному неформальному движению педагогов-новаторов. Наконец, и это, пожалуй, ближе всего к теме, у нас были педколлективы неформальные во всех смыслах слова. Среди наших педагогов часто встречались неформалы из других движений — от хиппи до искателей снежного человека. Хотя, учитывая связи Берга, больше всего было каэспэшников. В наших детских палаточных лагерях на 20-30 человек педсостава приходилось ровно две «ставки» — наши с Бергом. Все остальные вожатые приезжали из разных городов за свой счет, вносили деньги за питание и работали на собственном энтузиазме. При этом мы далеко не всех желающих так поработать принимали. Был испытательный срок, установочные сессии. Отказывали примерно половине.

Забавный случай был с бригадиром совхоза, в котором мы с детьми подрабатывали на уборке садов (естественно, подработанного не хватало даже на питание и аренду снаряжения, только на часть, ни о каком фонде зарплаты и речи быть не могло). Бригадир Гусев, умный, толковый мужик, часто приходил в лагерь и был в курсе всех наших дел. Когда он узнал, что мы отказали... кажется 12 или 15 людям... он схватился за голову:

— Господи, у меня добросовестных работников за нормальную зарплату не хватает! Да я и больше могу платить, если человек не пьет, не ворует! А к вам со всей страны приезжают бесплатно, и вы еще брезгуете?! Дайте мне их адреса!!!

Я надеюсь, что опытные неформальные лидеры среди читателей этой статьи смогут абстрагироваться от частностей, от конкретики — содержания деятельности.

Детский ли некоммерческий лагерь, или некоммерческий рок-фестиваль, или никем не финансируемая политическая акция, или ЧГК, или скаутский лагерь, или ролевая игра, или, или, или...

Везде нужно что-то ДЕЛАТЬ. Ставить палатки, сцену, усиление, сочинять вопросы, верстать и размножать листовки, охранять, мастерить, строить строяк, резать чипы, и, и, и, и...

Все неформалы сталкиваются с проблемой поиска бескорыстных добросовестных работников. Когда они есть, сообщество на подъеме. Когда их не хватает, сообщество чахнет.

Я уже давно не повторял фразы, что «я не знаю истины и все написанное мое личное мнение». Вот она.

Возвращаюсь в старину. У нашего неформального педколлектива была оформленная на половине машинописного листика идеология. Она опубликована здесь. Первым пунктом в ней было: «Мы не знаем истины».

Установочные сессии — это специальные мероприятия для неформальных лидеров, нечто среднее между семинаром, экзаменом, пленумом партии, ролевой или оргдеятельностной игрой. Обычно они проходили в отрыве от мира, например, в палаточном лагере, и длились два-три дня. Точнее — двое-трое суток. Установочные сессии для педагогов проводились без участия детей. Как бы объяснить это тем неформалам, что не знакомы со спецификой неформальной педагогики? Семинар рок-музыкантов без музыки? Не уверен, что аналогия адекватна, но идею, надеюсь, все поняли. Главной целью установочной сессии является согласование идеологии, моральных и этических установок членов будущего коллектива. Предполагается, что если это согласовано, то остальное можно согласовать, в рабочем порядке, сыграться и можно уже, если не выходить на сцену, то хотя бы печатать афиши будущего концерта. Естественно, я не знаю, истинно ли это предположение. Ну, еще, проверка так называемой «психологической совместимости» — бывает, что два вполне подходящих для будущего ансамбля человека непреодолимо друг друга терпеть не могут, и ничего с этим сделать не получается. Ну и еще всякие не мелочи, но вещи, вылезающие за рамки этой статьи.

На каждый пункт идеологии каждый человек проходил множество «испытаний». Все-таки больше похоже на ролевую игру. Первый пункт списка идеологемм самый приоритетный, и человек, который в него не вписывался, вылетал из коллектива в первую очередь. Уже к концу первого дня сессии никому не требовалось повторять в каждой фразе магические заклинания «это мое мнение», «как я считаю», «насколько я могу судить» (НЯМС), «как мне кажется» и т.п. Это установки по умолчанию. Их постоянное повторение просто удлиняет текст, бессмысленно тянет время.

К концу второго дня все, говоря языком ролевиков «оставшиеся в живых», то есть не изгнанные в соседний лагерь типа «страны мертвых», постепенно возвращались к естественной для них стилистике речи, на которой легче выражать свои мысли. Хотя иногда в ней встречаются выражения типа «на самом деле», «это неправильно», «а правильно будет так», но все уже адекватно понимали друг друга без слов-паразитов.

Грань между такой игрой и идеологией в строгом смысле слова, конечно, установить сложно. Но я лично ответственно заявляю, что не играю... или если играю, то с ранней юности и всегда (жизнь есть игра). Это у меня началось, когда на факультативе по математике (я учился в физматшколе) учительша преподала нам теорему Геделя. После того и до сих преклонных лет, даже если мне предъявляют текст, в котором заклинания «это истина» расставлены после каждого утверждения, а также и без такового, я все равно воспринимаю это как личное мнение автора. Если «истины» преподаются в устной речи, то я иногда из вежливости не возражаю гласно, но воспринимаю ровно так же. И, естественно, все, что я говорю, тоже не есть истина, а есть мое личное мнение.

А вот связанная с этой проблемой цитата из дискуссии организаторов фестиваля. Я приведу одну, но аналогичных там много, кого заинтересует — прочтет по ссылке.

a_trofimova_trofimov: Простите за прямоту, Роман, но и все предыдущие статьи, комментарии и другие публичные выступления вашего авторства имеют один и тот же недостаток: они, несмотря на множество оговорок типа «ИМХО», выглядят не больше не меньше как истиной в последней инстанции.

Я лично в исходном тексте Романа не нашел никаких деклараций об истинности или правильности. (Хотя если бы и нашел — см. выше) Да и автор упрека, похоже, не нашел — не только не процитировал, но и упомянул обратное «множество оговорок типа «IMHO».

Конечно, у «Второго канала» может быть совершенно другая идеология, чем у вышеописанного педагогического сообщества, и по умолчанию для них все написанное может восприниматься как истина, несмотря на IMHO.

Хотя я предполагал, что второканальцы хоть поверхностно знакомы не только с песнями, но и с другими трудами своего основателя. Ну, ладно, я ошибся. Идеология 2К либо изменилась после ухода Берга (тогда неплохо бы это продекларировать, ну тоже, ладно), либо всегда была другой (человек вполне может быть членом нескольких сообществ с разной идеологией), либо у 2К с точки зрения его участников «нет никакой идеологии» (слышал я такие заявления от других сообществ не раз). В любом случае у меня со второканальцами нет общего языка, и мои советы по реорганизации 2К бессмысленны.

Для чего же нужны были столь строгие испытания, время и силы, затрачиваемые на установочную сессию? Я уже кратко об этом упоминал, теперь постараюсь еще раз другими словами.

Мировоззрение каждого человека, как и любая логическая система, состоит из двух неравных частей. Большую количественно часть составляют рациональные, логически доказуемые утверждения. Меньшую часть составляют недоказуемые — постулаты. Популярно говоря, в этом и есть суть теоремы Геделя (подробнее см. здесь, здесь и еще во множестве мест поиском по Сети). Откуда берутся постулаты? Да из жизни! Из воспитания, жизненного опыта, практики, мнения референтной группы и т.п. Каждый человек уникален и неповторим, каждый проживает свою жизнь, и этот опыт, соответственно, и постулаты могут быть разными. Но в каких-то пределах у каких-то групп людей они все же более-менее совместимы, иначе люди не могли бы работать группами.

Человек — существо развивающееся, и иногда постулаты у человека меняются. Но это длительный процесс. В подавляющем большинстве случаев изменение постулатов не связано с участием человека в обсуждении практических вопросов, деловой дискуссии, в том самом споре, в котором рождается то, во что я не верю (ну, я не верю, но другие верят, значит, у них может нечто и рождается). Человека можно в чем-то убедить, переубедить, только в пределах его постулатов. Классический пример — пять постулатов Эвклида. Если мы согласились, что параллельные прямые никогда не пересекаются, то дальше можно логически доказывать теоремы, вычислять синусы, делать астрономию и геодезию для того, чтобы определять положение судна в море, можно везти на этом судне товары к нужному месту — осуществлять торговлю и другие практические дела.

Так проходят тысячелетия, потом приходит некто Лобачевский и говорит, что раз пятый постулат не доказан, то он вводит свой: через точку лежащую вне прямой можно провести ДВЕ прямые параллельные данной. Появляется новая геометрия. Но суда продолжают плыть по Эвклидовым синусам звезд, мировой рынок не разрушается... ничего не разрушается. В мире параллельно существуют мировоззрения, основанные на разных постулатах. Мир становится духовно богаче, усложняется, а усложнение — это и есть развитие.

Мы собираем какую-то группу людей для выполнения практической задачи. Для каждой области задач можно методом проб и ошибок — эмпирически — попытаться определить постулаты, имеющие отношение к этому виду деятельности. Для мореплавания — из геометрии и астрономии, для кулинарии — их химии, для музыки — из звукорядов и систем нотных записей. Зачем? Для того, чтобы группа могла тратить основное время на саму работу, а минимальное — на производственные совещания. Для того, чтобы работать, а не говорить о том, как надо работать. Дискуссии, за которыми стоит разность постулатов, длительны вплоть до бесконечности.

Я написал «можно», но не написал, что это делать обязательно. Чаще всего оно само собой получается: постулаты в неявном виде содержатся в культуре, образовании, тезаурусе человека. Если у людей получается продуктивно работать, то можно обойтись без установочных сессий. Хотя даже в формальных производственных коллективах бывают и собеседования, и тестирования, и испытательные сроки, и психологические тренинги на сплочение команды, и оргдеятельностные игры, и т.п. Это даже там, где есть начальник, зарплата и премия. Они не называют это совмещением постулатов, но это уже вопрос сленга.

Я не забыл напомнить, что все высказанное не истина, а мое личное мнение? Ага, не забыл. Однако, призыв Романа вступить в дискуссию о 2К с моей точки зрения заведомо неконструктивен. Ведь сколько бы раз я не повторял заклинание НЯМС, некоторые ключевые участники 2К все равно будут воспринимать это, как истину. У нас с ними разные постулаты, наша совместная деятельность непродуктивна. Хотя, каждый из нас по-своему успешен, работая в других командах, с людьми с совместимыми постулатами.

В общем я уже достаточно рассказал о Первом постулате Ланцберга. Пора переходить ко второму. Который со многими активистами 2К у нас тоже разный, потому сотрудничество неперспективно.

В дальнейшем я перестаю повторять глупые заклинания — значения по умолчанию НЯМС.


* * *

Когда мы с Ланцбергом писали книгу «Технология группы», мы использовали в числе прочих постулат (то есть ничем не доказанное свое личное мнение) что неформальные сообщества стареют.

В этом году мы с Михалом Кожариновым написали новую книгу (она еще не издана) — это отчасти ремейк, отчасти продолжение «Технологии группы». Вот отрывок из нее.

Срок эффективной жизни клуба

За более чем двадцать лет, прошедших с первого издания «Технологии группы», общения с тысячами читателей, авторы постоянно натыкались на неприятие одного тезиса: «А, это та самая книга, где говорится, что клуб живет 3, 5 года? Но это неправда! Вот наш клуб живет уже 20 лет!». Для многих читателей этот тезис вообще стал центральным и чуть ли не единственным содержанием книги, хотя ни по числу занятых им страниц ни по важности вовсе таковым не является.

Если бы эта книга была научной, то читателю пришлось бы решать для себя вопрос о доверии к нам. Мы, физики, ходим на работу в синхрофазотрон и видим преобразования элементарных частиц. Мы, астрономы, смотрим в уникальный мегателескоп и видим мегагалактику. Наконец, мы, социологи, провели опрос миллиона людей разных возрастов, регионов и страт, обработали на мегакомпьютере и установили, что… А вы, читатель, хотите — верьте, хотите — нет. Кто сейчас верит социологам?

Однако, поскольку наша книга не научная и речь в ней идет не о далеких звездах, а о бытовом социальном явлении, в котором участвовал почти каждый читатель, у нас есть принципиально другой способ иллюстрации. Мы предлагаем читателю, как учит нас Билл Гейтс, откинуться на спинку стула и вспомнить из своей жизни: дружеские компании, клубы, команды, другие неформальные (в вашей трактовке понятия «неформальность») группы. Желательно выбрать те, в которых, по вашему, читатель, мнению, внешняя деятельность превалировала над внутренней. Когда они возникли? Существуют ли до сих пор? Сколько лет были активны (в вашем понимании активности)? Как изменялась за эти годы эффективность внешней деятельности, грубо говоря — производительность труда? Была ли она выше или ниже, чем в формальных группах, занимающихся аналогичной деятельностью?

Мы задавали такие вопросы многим тысячам людей. Ответы всегда состоят из двух частей, первая из которых статистически очень похожа и использована в книге. Вторая, выходящая за рамки книги, с трудом поддается классификации и поиску закономерностей, и имеет только одну общую черту: она обычно начинается со слов «Но это потому что…».

Обобщения же первой части таковы.

Эффективным мы называем период, когда производительность труда группы выше, чем в аналогичной формальной группе. Сравнение производится по квазиэкономическим параметрам: та же ниша рынка, численность работников, рабочее время, затраты, количество и качество произведенного продукта или услуг. Если такого превышения нет, то вся книга и все социальное явление, в ней описанное, теряет для нас большую часть смысла.

Среднестатистический срок эффективной внешней деятельности типичной неформальной группы 3,5 года. Но это не более чем средний — вспомните, что средняя температура по всем больницам 36,6, а средняя продолжительность жизни 59 лет. Бывают долгожители от природы. Существуют способы долголетия, которые, среди прочего, и описаны в этой книге, только применять их надо с молодости, а не на смертном одре.

Но вот переходит ли «долго» в «вечно»? В вопросе о смерти клубов, честно говоря, мнение соавторов расходится, а подробная дискуссия выходит за рамки книги. Мы обозначим здесь только основные тезисы дискуссии, спорные вопросы.

— Жизнь группы можно продлевать сколь угодно долго?

— Но только с эффективностью внешней деятельности ниже, чем у формальных групп?

— А зачем ее продлевать? И кому это нужно?

— Находясь внутри группы невозможно заметить признаки ее старения?

Группа может жить интенсивнее, но короче, а может ничего не делая, но бесконечно долго.

Одна из позиций дискуссии состоит в том, что максимальный объем полезности происходит именно при 3,5 летнем цикле, то есть этот срок является не максимальным, но оптимальным. Другая позиция это отрицает, утверждая, что продление за счет разных ухищрений срока жизни группы может при некоторых условиях повысить ее общую продуктивность. Третья позиция исходит из того, что группа сама по себе является ценностью, так как удовлетворяет какие-то потребности своих членов.

Во многом данный спор обусловлен недостаточностью терминологии самих неформалов. У них нет единого названия явления «неформальная группа». Одни и те же термины нередко понимаются по-разному, и потому путаница становится весьма значительной. Так в нашем случае мы чаще всего под клубом понимали собственно неформальную малую контактную группу — определенный состав людей, о чем сразу предупредили читателя. Но под термином «клуб» нередко понимают совсем иное: совокупность устоявшихся местных традиций вокруг базового транслятора. В первом случае: клуб — это, прежде всего, люди, во втором — традиции, которые эти люди несут. Если люди продуцируют иные традиции — это уже другой клуб. В первом случае клуб умирает, когда распадается данная людская общность. Во втором случае неважно, какие люди несут нужный набор традиций, определяющий суть клуба: есть традиции, значит — клуб жив. Дабы уйти от подобного никчемного спора авторы предпочитают говорить о циклах внутренней жизни клуба, если он понимается вторым образом. В этом случае, мы будем обозначать конкретную общность людей, которая составляла ядро клуба, а потом распалась, передав эстафету другим, термином «коннектив». Таким образом, для тех, кто настаивает, что их клуб живет десятки лет, употребляя термин во втором из указанных нами значений, авторы предлагают задуматься: сколько циклов жизни и соответственно коннективов прожил клуб-долгожитель.

Существует еще множество тезисов и позиций, несомненным фактом для авторов остается только одно: практически для всех неформалов вопрос о длительности жизни группы является острым и актуальным.

* * *

Неформальное сообщество, как сад или лес, состоит из деревьев — низовых ячеек, неформальных групп, клубов. За время эффективной жизни движения некоторые из них отмирают или стоят сухостоем, не плодонося, но одновременно вырастают и вливаются новые. Через какое-то время, как правило, несмотря на смену «деревьев», истощается почва, и продуктивность падает ниже промышленно целесообразной. В применении к общественному движению это означает: обычная формальная организация ту же задачу выполнит эффективнее, экономичнее, качественнее. Старое дерево можно вырубить и посадить на этом месте новое, или посеять пшеницу, или построить дом, можно оставить его заповедником, или вообще не обращать внимания. Я видел сады в деревнях, заброшенных 200-300 лет назад. Там по-прежнему растут огромные яблони, и на каждой осенью вызревает по одному невкусному яблочку. Общественные движения я тоже такие видел. И вы читатель, видели! Просто внимания не обращали. Стоит задуматься — и вы вспомните.

В общем-то, это свойственно и формальным сообществам, просто сроки жизни у них другие. Полвека назад эту проблему подробно исследовал американский философ Берроуз Данэм1.. Мы основывались на его трудах при написании и «Технологии группы» и других книг.

Если очень кратко, то в начале своего существования организация действует для достижения каких-то внешних целей, и её реальные действия совпадают с декларациями. Этот период Данэм называет еретическим. Термин трактуется широко, не обязательно в применении к религиозным организациям; это же касается, например, инновационных промышленных компаний и корпораций.

Во второй и последней по Данэму фазе организация становится ортодоксальной. Декларации остаются прежними, но с точки зрения внешнего наблюдателя действия организации направлены в качестве главной цели на сохранение самой себя. Каждая молодая организация имеет свою цель, но все старые — одну и ту же: самосохранение.

* * *

Каждая особь не вечна, но жизнь продолжается. Пока сообщество еще совсем не одряхлело, оно может принести не только плоды, но и потомков. Но в отличие от людей многие сообщества именно этого боятся. Они пекутся, прежде всего, о сохранении самое себя, мотивируя это необходимостью сохранения точь-в-точь своих традиций, установок... часто говорят «духа». Действительно, в том, кого ты можешь (пока) родить, будет новый дух. Новая душа! Родственная — как сын или дочь. Но другая. Ребенок может оказаться и блудным — всякое бывает с личностью, у которой есть свобода воли...


Обсудить статью в нашем ЖЖ



1. Barrows Dunham. Heroes & heretics. A Political History of Western Thought. - New York: Alfred A. Knopt, 1964.
Русский перевод (сокращенный) книги Берроуза Данэма «Герои и еретики» можно скачать здесь. См. также статью Владимира Ланцберга «Согласно провереным Данэм».


Для печати   |     |   Обсудить на форуме



  Никаких прав — то есть практически.
Можно читать — перепечатывать — копировать.  
© 2000—2008.
  Rambler's Top100   Яндекс цитирования  
Rambler's Top100